|
 Résumés de livres
Liste complète des résumés >>>
PLAIDOYER POUR UN DIEU CRÉATEUR
<<< Page précédente
9.0 Les arguments de l'information biologique :
Le défi de l'ADN et de l'origine de la vie.
9.1 Introduction
L'ADN humain contient plus d'informations organisées que l'Encyclopédie Britannicus! Et Einstein disait : Dieu ne joue pas aux dés. (Il avait raison). Dieu joue-t-il au scrabble? (Selon Phil. Gold).
Depuis plus de cinquante ans les scientifiques, en étudiant les 185 cm de l'ADN enroulés à l'intérieur de chacune des cent milliards de cellules de notre corps, n'ont cessé de s'émerveiller. Les informations nécessaires pour construire les protéines de toutes les espèces d'organismes existant (env. mille millions) pourraient tenir dans une cuillère à café…
Même le président Bill Clinton a pu s'écrier que « les scientifiques apprenaient désormais le langage dans lequel Dieu avait créé la vie.»
9.2. Entretien avec le Dr S.C. Meyer.
Déjà cité plus haut, ce Dr a beaucoup écrit sur l'ADN, et il aimait être interviewé sur ce sujet.
– Le problème de l'origine de la vie équivaut-il simplement au problème de l'origine des informations biologiques?
– Oui, absolument! Lorsque vous faites de la soupe à partir d'une recette, vous pouvez avoir tous les ingrédients, si vous ne connaissez pas les proportions ou l‘ordre dans lequel il faut les cuire, vous n'obtiendrez pas une bonne soupe! Cependant beaucoup parlent de « soupe prébiotique » avec les éléments chimiques qui sont sensés avoir existé sur la Terre, avant l'apparition de la vie…Mais pour créer une cellule vivante vous avez aussi besoin d'une foule d'informations sur la manière de les mettre en place dans une configuration spécifique.- Justement, alors que voulez-vous dire en écrivant : « Il y a un argument qui mène de l'ADN à la conception intelligente?» - C'est très simple, l'origine des informations dans l'ADN est bien mieux explicable par une cause intelligente que par toute autre cause dite naturaliste. L'une des découvertes les plus sensationnelle du 20e siècle est que l'ADN stocke de l'information sous la forme d'un code digital à 4 caractères (qui sont les protéines : adénine, guanine, cytosine et thymine – en abrégé : A, G, C, T). Correctement mises en place, ces substances (ou bases) donneront des instructions à la cellule pour qu'elle construise les diverses séquences d'acides aminés, composant les protéines nécessaires. Alors, ces protéines, d'où viennent-elles? Et quelle est la source des instructions de leur assemblage dans l'ADN?
– Fasciné, j'ajoutai : Vous dites que l'ADN est un peu comme le plan d'un architecte?
– Pas exactement, l'ADN est plus comme une bibliothèque à cause des nombreuses informations dont il dispose pour construire une protéine (1200-2000 bases sont nécessaires). Et cela soulève naturellement la question de l'origine de ces informations! L'ADN est comme un programme informatique bien plus complexe que tout ce que nous avons pu inventer!... et nous savons qu'à Microsoft, M. Gates emploie des programmateurs intelligents pour concevoir ses programmes…
– Mais l'origine de ces informations dans l'ADN est très ancienne.
– Justement, en utilisant cette logique de l'informatique, nous pouvons retrouver la cause de cette information antique dans la première cellule, et en déduire tout naturellement qu'il s'agit d'un produit de l'intelligence!
– Oui, dis-je, mais on pourrait dire : « jusqu'à ce qu'on ait trouvé une meilleure explication »?
– Un scientifique a bien résumé la conception de Darwin à ce propos : la 1re étape concernant la vie, c'est la synthèse chimique de tous les composés nécessaires pour construire une cellule vivante. Ceux-ci sont supposés s'être accumulés dans les océans primitifs créant une soupe prébiotique. Sur des millions d'années, des combinaisons nombreuses se sont formées… des molécules de plus en plus complexes ont évolué jusqu'à ce qu'apparaisse finalement la première cellule, la plus simple…
– Mais quelle preuve avons-nous que cette soupe a bien existé?
– Bonne question : il n'y a aucune preuve! En réalité, les sédiments les plus anciens connus sont très pauvres en azote! Donc, pas de soupe primitive adéquate possible…et on bâtit toutes les théories de l'origine de la vie sur elle! C'est vraiment peu scientifique. Il n'y a dès lors que 3 scénarios possibles :
Le Hasard. C'est ce que croient beaucoup d'étudiants. Mais si vous tirez des lettres du Scrabble au hasard dans un sac, allez-vous réussir à produire Hamlet? Même en un temps proche de l'existence de l'Univers? NON. Et en plus vous auriez besoin de bons liens entre les acides aminés...et seulement les gauches…et qu'ils soient ordonnés en une séquence spécifique! Les chances sont de quelque 10 suivi de 125 zéros!!! Et de plus, cela aurait dû se produire en 100 millions d'années seulement! Les scientifiques sont bien d'accord maintenant que c'est une explication non valable.
La sélection naturelle. Dawkins a suggéré qu'une structure biologique complexe est comme une falaise à pic qui ne peut être escaladée en une fois et sans étapes intermédiaires. L'autre versant de la montagne a cependant une pente graduelle qui rend l'escalade plus facile. C'est bien ce que dit Darwin : la nature pourvoit à de petites variations aléatoires, et ensuite la sélection naturelle choisit celle qui offre le plus d'avantages. Mais les Darwinistes doivent admettre un organisme d'auto reproduction : il faut qu'il y ait déjà division cellulaire et reproduction dès le début!
– On sait pourtant que certains petits virus utilisent l'ARN (plus simple que l'ADN) pour se reproduire. L'ARN en premier ne serait-il pas l'explication naturaliste?
– Non, cela soulève d'innombrables problèmes aussi. Pour que 2 molécules d'ARN identiques soient créées et soient voisines, c'est mathématiquement impossible. Cette idée est donc encore une spéculation de foi! (non scientifiquement démontrable)!
Affinités chimiques et auto organisation. Il existe diverses théories de ce type. L'idée de D. Kenyon est que le développement de la vie était inévitable parce que les acides aminés de l'ADN possèdent une capacité d'auto organisation, ce qui peut expliquer l'origine des informations dans ces molécules. Même si l'auteur a renoncé plus tard à cette idée, on peut admettre qu'un tel effet existe, dans les cristaux de NaCl, par exemple. Ce sont les cations Na+ positifs qui s'attachent aux anions négatifs Cl-, par de simples attractions chimiques, et dans une infinité de réactions analogues. Mais aucun scientifique n'a pu montrer qu'une telle attraction pouvait exister entre acides aminés, d'où une difficulté théorique encore plus grave! Voici un exemple : prenez les lettres magnétiques pour mettre sur un tableau le mot « information »; toutes ces lettres sont différentes, mais interchangeables (comme les acides aminés de l'ADN)… A la fin, je demande à mes étudiants : comment s'est formé le mot « information »? Ils répondent unanimement par une intervention intelligente extérieure; ce ne sont ni la chimie, ni la physique qui interviennent ici! Ainsi, l'origine de la vie apparaît bien comme un miracle.
– Mais peut-être, M. Meyer, que d'autres hypothèses seront découvertes par la suite : les recherches continuent!
– Certes, mais la conception intelligente restera la plus simple et la plus probable, car l'effet spécifique en question est l'information, et seule l'intelligence possède la puissance de causalité requise.
– Nous avons déjà parlé plus haut que l'ADN n'est pas la seule explication, il ne fournit pas les informations nécessaires pour construire un nouvel organisme, une nouvelle forme ou une nouvelle fonction, dans l'apparition rapide des nouvelles espèces de l'explosion cambrienne, par exemple. Même Darwin concède que cet évènement ne colle pas avec ses théories! En effet, d'où les informations pour bâtir de nouvelles protéines structurées ou des structures corporelles sont-elles venues? La réponse unique est : par un concepteur intelligent!
10.0 Les arguments de la conscience : l'énigme de l'esprit
10.1 Introduction
L'intelligence des machines dépassera l'intelligence humaine au cours de ce siècle, dit-on. Mais pourquoi un ensemble d'atomes se mettraient-ils à penser ou à réfléchir soudainement? Vers 2019 un ordinateur ordinaire rivalisera avec un cerveau humain et vers 2050, pour un millier de dollars, on aura un matériel informatique correspondant à l'ensemble des cerveaux humains de la Terre!... Mais ces machines auront-elles une conscience? Oui, disent les darwiniens. Mais d'autres disent : vous pouvez augmenter sa puissance tant que vous voudrez, mais votre ordinateur ne deviendra jamais conscient, parce qu'il ne fera que brasser des signes…Ainsi, beaucoup de chercheurs arrivent à la conclusion que les lois de la physique et de la chimie ne peuvent expliquer la conscience des êtres humains. Ils ont donc plus qu'un cerveau physique, ils ont aussi une réalité immatérielle, appelée l'âme ou l'esprit. A Londres, P. Fenwick a examiné 63 victimes d'attaques cardiaques qui furent déclarées mortes cliniquement, puis furent ramenées à la vie et interrogées. Environ 10 % dirent avoir eu des pensées lucides et avoir gardé des souvenirs et des raisonnements pendant que leur cerveau ne fonctionnait plus. Searle concède : « Nous n'avons pas de théorie adéquate de la manière dont notre cerveau crée « l'état de conscience », et non plus de théorie adéquate pour expliquer la place de la conscience dans l'Univers. Seule la Bible est très claire sur ce sujet : Quand l'âme ou l'esprit quitte le corps, il est mort, mais l'âme revient dans le corps et la personne reprend vie. Même à la création d'Adam, il est précisé que son corps reçut un esprit, faisant de lui une âme vivante.
10.2 Entretien avec le Dr J.P.Moreland
Ce fut facile, il demeurait près de chez nous, ce professeur de chimie qui a une capacité surprenante de parler de questions abstraites. Normal, puisqu'il est aussi Maître en théologie et Docteur en philosophie. Je lui ai posé la question : « Qu'est-ce que la conscience? »
– La conscience est ce dont vous êtes conscient quand vous faites une introspection, lorsque vous êtes attentif à ce qui se passe à l'intérieur de vous. Au réveil, vous sentez votre genou douloureux, vous dites : où suis-je…là, vous reprenez conscience.
– Et l'âme?
– C'est l'EGO, le JE, le MOI, et elle contient notre conscience. Elle anime aussi notre corps, car lorsque l'âme quitte notre corps il devient un cadavre. L'âme est immatérielle et distincte du corps.
– C'est bien ce que la Bible enseigne?
– Oui, les chrétiens ont compris ça depuis 20 siècles! Et Jésus a même pu dire : « Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme », et l'apôtre Paul qu'« être absent du corps, c'est être présent avec le Seigneur. »
– Mais voyons les choses en face, dis-je, beaucoup nient que l'âme existe, ou l'assimilent à une sécrétion du cerveau, comme l'urine est sécrétée par les reins?
– Alors, voyons-en 3 conséquences logiques :
si le physicalisme dit vrai, la conscience n'existe pas vraiment; et tout ce qui est physique peut être décrit à la 3e personne. Mais nous savons tous que nous avons une opinion qui nous est propre, et des points de vue subjectifs. Il n'y aurait plus de libre arbitre, puisque tout serait gouverné par des lois de la nature. Cela signifie que je ne pourrais plus faire de choix, et que je n'aurais plus de responsabilités quant à mon comportement. Donc, vous diriez adieu à votre libre arbitre, et nous ne serions donc rien d'autre que des ordinateurs compliqués! Mais nous avons bel et bien un libre arbitre… Selon le christianisme, à la mort, notre âme (qui est éternelle) quitte notre corps qui est mortel pour attendre la résurrection finale de notre corps, mais notre âme continue à vivre. Nous le voyons dans certaines expériences dites « de la vie après la mort » ou « expériences aux frontières de la mort. » Des gens morts cliniquement se trouvent au-dessus de leur corps, et ils le voient étendu sur la table d'opération. S'il n'y a que mon cerveau, alors exister en dehors de mon corps est impossible!
– Mais vous pensez personnellement que ces expériences de mort imminente sont réelles?
– Assez probablement, mais nous avons la confirmation que Jésus a été tué lui, puis qu'il a été vu vivant par des témoins crédibles. Cela nous donne, en plus de la possibilité de la vie après la mort de notre corps, une grande crédibilité aux paroles de Jésus, quand il enseigne que nous avons à la fois un corps et un esprit immatériel.
Mais je voulais encore entendre d'autres arguments positifs pour démontrer que la conscience ou le Moi ne sont pas simplement un produit physique du cerveau, et je posai la question à Moreland qui répondit :
– Il y a d'abord des données expérimentales : un patient a été stimulé électriquement par un neurochirurgien et il a découvert qu'il pouvait bouger le bras ou la jambe, etc. et celui-ci de s'écrier : « Ce n'est pas moi qui ai fait cela, c'est vous! » Le patient pense lui-même qu'il possède une existence indépendamment de son corps. Ainsi beaucoup de spécialistes du cerveau ont été contraints d'établir l'existence d'un esprit immatériel comme un postulat; et même des incroyants. Ma conscience est bien intérieure et privée. Un scientifique peut en savoir plus que moi concernant mon cerveau, mais ne peut pas savoir ce qui se passe en mon esprit. Pour le savoir, il doit me le demander. La conscience est intérieure et privée, alors que le cerveau ne l'est pas.
10.3 La réalité de l'âme.
Certes, pendant des siècles l'âme a inspiré des poètes, intrigué des théologiens, défié les philosophes, interloqué les scientifiques, et inspiré des mystiques! Une histoire à la télé a été celle d'une épileptique dont on a dû amputer les ¾ du cerveau. Personne n'a dit : voici ¼ de femme! On ne peut diviser une personne en morceaux; elle est ou elle est morte. Cela signifie que je ne suis pas la même chose que mon corps, mais il est difficile de conceptualiser l'âme ou la conscience, parce qu'elles sont invisibles. Nous ne connaissons pas les gens en étudiant leur corps, mais en découvrant leurs pensées, leurs sentiments, leurs passions, leur vision du monde… J'ai un libre arbitre, car je suis un MOI ou une AME, et non pas uniquement un cerveau.
Au sujet des ordinateurs qui pourraient bientôt devenir des individus, je demandai à Moreland ce qu'il en pensait. – Il sourit…et on pourra les faire bénéficier des droits de l'homme! Il n'y a aucun argument au monde pour affirmer qu'ils puissent un jour être doués de sensations ou acquérir la conscience d'eux-mêmes. Un ordinateur ne pense pas. Et la conscience c'est être vivant, mais ce qui crée le comportement de l'ordinateur, c'est son réseau électrique!
– Que penser alors des animaux, ont-ils une âme?
– Absolument, et dans la Bible, on l'affirme : les animaux ne sont pas des machines! Augustin l'a dit : « Les animaux ont des pensées, mais ils ne pensent pas qu'ils pensent ». Mais si l'âme humaine survit à la mort physique, je ne crois pas que cela soit le cas pour les animaux.
10.4 Conscience et Évolution
– La conscience semble être une originalité de cet Univers, mais comment au big bang peut-on l'envisager?
– Voilà le point principal : vous ne pouvez pas obtenir quelque chose à partir de rien. Si Dieu n'existait pas, vous n'auriez ni pensée, ni libre arbitre… il n'y aurait qu'une succession d'évènements physiques, agissant selon les lois physico chimiques… Sinon ce serait obtenir quelque chose à partir de rien! Si vous commencez avec des particules, vous finissez avec une organisation compliquée de particules, mais vous n'aurez toujours que des particules. Mais ni esprit, ni conscience! Mais si vous commencez avec un Esprit infini, vous pouvez expliquer comment des esprits finis sont venus à l'existence; c'est pourquoi certains essayent de se débarrasser de la conscience en disant qu'elle n'est pas réelle, et que nous ne sommes que des ordinateurs!
10.5 L'émergence de l'Esprit
Certains pensent que la conscience a émergé inexorablement en tant que processus biologique; ce qui suscite divers problèmes. Ils disent, entre autre, qu'avant ce niveau de complexité, la matière contenait le potentiel pour que l'esprit émerge (et au bon moment!). C'est du panpsychisme. Cela voudrait dire que la matière contient un état protomental en elle. Donc ils pensent que le monde a commencé avec une chose qui est à la fois mentale et physique…mais ils ne peuvent expliquer cette provenance mentale!
– Alors, l'émergence de Dieu?
– Ils restent bien bloqués dans le déterminisme. La physique, la neuroscience et la psychologie convergent toutes vers le même principe : on ne peut réduire l'esprit à la matière.
11.0 CONCLUSIONS
Ainsi, après des mois d'enquêtes, après plus de 40 000 Kms parcourus (un tour de planète) j'avais finalement recueilli une masse d'informations suffisantes que j'allais synthétiser et digérer pour en tirer une conclusion qui aurait de grandes implications, capables de changer bien des vies.
Ce bref chapitre 11 est suivi d'abondantes références et notes, et d'une table des matières des 11 chapitres. Un remarquable ouvrage très bien documenté et argumenté, un vrai Plaidoyer pour un Dieu Créateur, et une remarquable étude pour mon Club « Science et Foi »!
- FIN -
(Ce résumé a été réalisé en automne 2007 par Ph.Gold-Aubert)
|
