|
 Questions
du mois
Liste complète des
questions >>>
|| Q1 || Q2
|| Q3 || Q4
|| Q5 || Q6
|| Q7 || Q8
|| Q9 || Q10
|| Q11 || Q12
|| Q13 || Q14 ||
|| Q15 || Q16
|| Q17 || Q18
|| Q19 || Q20
|| Q21 || Q22
|| Q23 || Q24
|| Q25 || Q26 ||
|| Q27 || Q28
|| Q29 || Q30
|| Q31 || Q32
|| Q33 || Q34 ||
 Q22 – L'Horloger est-il aveugle ?
Basé sur un extrait du texte paru dans la
Revue ACTE No. 157 (No 5 de 2003) 41e année
Par John C. Lennox, MA, PhD, DSc., GB - Oxford (1)
(Traduction : Angelica Jackson CH-Berne,
un peu repensée par PGA=Réd.)
Dans sa célèbre argumentation « Design », datant du
début du 19e siècle, William Paley,
voulant prouver l'existence de Dieu, fait observer que, même si
quelqu'un ignorait l'origine d'une montre, sa complexité ferait admettre
immédiatement l'existence de l'horloger qui l'a créée. De même,
l'existence d'un mécanisme biologique complexe exige inévitablement
l'existence d'un horloger divin. (Réd. : même Voltaire l'a affirmé,
lui aussi).
« Faux », prétend le professeur Richard Dawkins(2)
: « Le seul horloger dans la nature est à rechercher dans les forces
aveugles de la physique... La sélection naturelle, le processus aveugle,
inconscient, automatique, découvert par Darwin, et dont nous savons
désormais qu'il explique l'existence et la morphologie apparemment
adéquate de toute vie, ne visant aucun but... elle est... l'horloger
aveugle. » Pour Dawkins donc, l'athéisme est le corollaire
logique de la Science en général, et des découvertes de Darwin en
particulier.
1. La Science contre la Foi ?
Quelle réponse apportons-nous, nous les chrétiens, à ceux qui se servent
ainsi des sciences naturelles pour justifier leurs attaques contre notre
foi ?
Premièrement, tout le modèle 'conflictuel' qui met en scène la science
et la foi chrétienne, comme des irréductibles adversaires est considéré
aujourd'hui comme un mythe trompeur. Une enquête menée en 1997 par
Larson et Witham a démontré que sur un millier de scientifiques aux USA,
40 % croient en un Dieu personnel qui répond à nos prières. Et 60 % n'y
croient pas (c'est beaucoup plus en Europe (Réd.). Le vrai
conflit n'oppose donc pas tant la science et la foi, mais plutôt deux
systèmes essentiels de croyances ou de vision du monde, à savoir
l'athéisme et le théisme.
Prenons par exemple l'affirmation de Dawkins à propos de l'horloger
aveugle. Ce n'est pas une thèse scientifique, mais une assertion qui
découle de sa croyance matérialiste athée, tout comme la déclaration
biblique « Au commencement, Dieu créa les cieux et la Terre » est
l'expression de la foi biblique. En bonne logique, on devrait vérifier
laquelle des deux visions du monde s'accorde le mieux avec la Science.
D'où les quelques réflexions essentielles qui suivent :
2. L'intelligence rationnelle de l'Univers
Tous les spécialistes des sciences naturelles croient que l'Univers peut
être compris (au moins en partie), par la raison humaine. L'athée
affirme qu'à l'origine, la raison humaine est un produit aléatoire
de l'univers. Remarquons que si c'est le cas, pourquoi devrions-nous
accorder du crédit à des théories provenant d'une telle raison ? Le
théiste au contraire, affirme que la raison humaine est l'ouvrage du
Créateur de l'univers. Le point de vue théiste fournit ainsi une base
rationnelle pour croire à l'intelligence à la base de l'univers - à
l'inverse du matérialisme athée.
3. Dieu ne rivalise pas avec des explications scientifiques(3)
L'existence d'une explication scientifique du fonctionnement de quelque
chose (par exemple, la force gravitationnelle pour expliquer le
mouvement des planètes, ou la génétique pour expliquer l'hérédité)
n'écarte pas la nécessité d'un créateur de ces objets, pas plus que
l'existence d'une montre n'écarte la nécessaire existence d'un horloger
! Dieu n'est pas non plus un bouche-trou qui apparaîtrait seulement
quand la science n'aurait plus d'explication à donner... En ayant créé,
et en faisant subsister notre univers, Il est au contraire infiniment
supérieur à n'importe quel autre horloger. Son oeuvre se voit dans
chaque ouvrage de Sa création, tous d'une exquise complexité.
4. Le réglage précis de l'Univers
Au cours de ces dernières décennies, les astronomes ont découvert quelle
doit être l'incroyable précision du réglage des forces fondamentales de
l'Univers pour aboutir à l'apparition de la vie. Arno Penzias qui a
obtenu le Prix Nobel pour la découverte du rayonnement thermique du fond
du ciel la résume ainsi : « L'astronomie nous fait découvrir une
réalité unique : un univers créé à partir du néant, si minutieusement
équilibré qu'il offre exactement les conditions nécessaires pour
l'apparition de la vie, et de surcroît, dès le plan originel », donc
surnaturel, pourrait-on dire !
5. La complexité du bagage génétique
Il est aussi important de remarquer que le mot « évolution » possède
plusieurs significations que l'on confond souvent :
1° la microévolution, comme les variations de couleurs
dans les populations de mites, ou la longueur du bec chez les pinsons;
2° la macroévolution, p.ex. l'apparition de nouvelles
structures ou organes;
3° le passage de la matière inerte à la vie;
4° le recours à la sélection naturelle, comme l'élevage,
etc.
Si l'on remettait en doute les points 1° ou 4°, on serait sans doute
accusé, avec raison, d'être un ennemi du « Siècle des Lumières ». Mais
concernant la macroévolution, comment la mettre dans la même catégorie ?
Wesson nous dit par exemple : « On ne comprend pas bien les grandes
nouveautés liées à l'évolution. Aucune n'a pu être observée, et nous ne
savons pas du tout si une autre est actuellement en cours... Aucune
d'entre elles ne fait l'objet d'une confirmation valable par l'examen
des fossiles... »
Avec de tels arguments, on peut se demander si la théorie de
l'« horloger aveugle » est vraiment capable de résister à tous les
soupçons qui pèsent sur elle ! Et d'autre part, si elle peut expliquer
(comme le prétend Dawkins), l'apparition de cette banque de données
extraordinaire qui permet à chacune des dix billions de cellules de
notre corps de stocker une masse d'informations équivalent à toute l'« Encyclopaedia
Britanica » !
Pour illustrer la difficulté d'admettre l'apparition fortuite d'une
telle structure, on peut faire remarquer, par exemple qu'il faudrait en
moyenne 101000 ans à un singe
tapant un caractère par seconde sur un clavier, pour créer par hasard le
bref psaume 23 : « L'Éternel est mon berger... »; soit, plus que
l'âge que la science attribue à l'Univers ! (qui est de env. 15.10 (puissance
9, Réd.)... Dawkins tente d'expliquer bien maladroitement ce
dilemme, mais sans que personne n'en puisse être vraiment convaincu.
Au contraire, le biologiste Michael Behe peut s'écrier : « Au lieu
d'une preuve en faveur de la sélection naturelle qui reposerait sur une
mutation aléatoire, le scénario de Dawkins et Sober fournit
un argument excellent en faveur d'un agent intelligent qui piloterait la
construction d'un système d'une complexité si extraordinaire... »
De plus, si la matière et l'énergie, influencées par des processus
naturels sont seules en jeu (comme l'affirme le matérialisme athée)
elles devraient permettre d'expliquer l'existence de la vie par une
sorte de macroévolution. Déjà le vieux philosophe épicurien et
matérialiste Lucrèce avait conçu, bien avant Darwin, une théorie
analogue de l'évolution... Pourtant, c'est précisément dans ce domaine
que le matérialisme athée aboutit à une impasse. En effet, comment
expliquer par exemple l'origine et la structure de l'ADN, si riche en
données très complexes, par un processus naturel non dirigé ?
Le biophysicien Dean Kenyon l'a écrit : « Si la science admet par
l'expérience que les messages codés de l'ADN doivent avoir une origine
intelligente, de quel Auteur peuvent-ils provenir ? La science ne peut
pas répondre à une telle question ; elle ne peut qu'en référer à la
religion ou à la philosophie... ». L'information contenue dans une
cellule humaine ne peut vraisemblablement être que le fruit d'une
intelligence extraordinaire.
Et la Bible nous le dit si bien (4): « Au commencement était la
Parole... et rien n'est venu à l'existence sans elle... en elle était la
Vie... La Parole est devenue chair... et la grâce et la vérité sont
venues par Jésus-Christ. » La Parole n'est pas un « Horloger
aveugle », loin de là ! Elle s'est personnalisée. Elle a été faite
chair, et elle a habité parmi nous.
Pour terminer, j'ajouterai (Réd.) cette remarquable « définition
de Dieu » que donne l'apôtre Paul à son jeune collègue Timothée
(en I Tim. 6 :16) ... « le bienheureux et seul Souverain, le Roi
des rois et le Seigneur des Seigneurs, qui seul possède l'immortalité,
qui habite une lumière inaccessible que nul homme n'a vu ni ne peut
voir, à qui appartiennent l'honneur et la puissance éternelle. AMEN ! »
Bibliographie citée et notes :
(1) John Lennox. « La science a-t-elle enterré Dieu ?
Une analyse critique de certains postulats de la pensée moderne. »
(en anglais et en allemand seulement).
 |
| (2) Richard Dawkins : « L'horloger aveugle », chez
Laffont (éd. 1999).
|
| (3) Robert Zichini « L'Univers a un Créateur - un
physicien défie l'athéisme » chez Salvator-Diffusion (2003)-(ISBN
: 2-7067-0340-7). |
| (4) Divers textes bibliques, dont Évangile de Jean,
chapitre 1.
|
| |
|
